Ричард Докинз и Питер Сингер о каннибализме. Мнение Марии Калининой

Ведущая программы «Плоды просвещения» Мария Калинина (радиостанция «София») выразила мнение касательно беседы австралийского философа Питера Сингера и английского этолога, биолога и популяризатора науки Ричарда Докинза на тему каннибализма (и Докинз, и Сингер отнеслись к данному явлению положительно).

Детоубийство

Нашу передачу я хотела бы начать с описания одной беседы. Представьте себе, что сидят два образованных, высокоинтеллектуальных человека и беседуют о вопросах этики, проблемах морали, о науке. И один из них рассуждает о том, что маленьких детей, особенно больных, можно убивать сразу после рождения, если выяснится, что этот ребёнок тяжело болен, является носителем каких-то генетических заболеваний или просто в результате неких внутриутробных проблем, неудачных родов… И вот этот мыслитель рассуждает о том, что следует разрешить родителям усыплять таких детей и дать им право на постнатальный аборт.

Далее он развивает свою мысль, говорит о том, что в общем-то до определённого возраста и здоровых детей тоже вполне позволительно убивать, поскольку здоровые дети своим здоровьем не приобрели себе права называться вполне людьми или личностями, а являются своего рода пустыми дискетами, болванками для записи. Если они причиняют кому-то неудобства, их можно лишать жизни, поскольку никто не доказал строго научным образом, что делать этого нельзя, и что их жизнь более ценна по сравнению с «другими жизнями».

Как только этот мыслитель заводит речь о «других жизнях», он поясняет, кого он имеет в виду — животных, полагая, что биологической разницы между человеком и животным (тут он приводит множество примеров и кивает на те и на другие научные достижения, научные факты)… разницы между человеком и животным нет, что интеллектуальные способности людей — это всего лишь количественная характеристика по отношению к подобным же проявлениям высшей нервной деятельности животных. Он считает, что раз человек имеет какие-то права, то и животные должны иметь точно такие же права — об этом он рассуждает после беседы о допустимости убийства детей. То есть, по его мнению, эти права нужно обеспечивать, потому что животные тоже могут чувствовать боль и удовольствие.

Второй человек всё это время внимательнейшим образом слушает с большим уважением к собеседнику, нарисованным на лице, кивает и поддакивает, и после всего этого пассажа выражает своё искреннее восхищение и называет его одним из самых нравственных людей в мире.

Каннибализм

После чего оба собеседника переходят к обсуждению нравственной допустимости каннибализма. В конце концов оба соглашаются с тем, что в общем-то есть человеческое мясо в качестве проявления гастрономического пристрастия, пусть и весьма особенного, вполне допустимо. Главное, чтобы вы не были ответственны за смерть того, кого вы поедаете, чтобы родственники этого человека были согласны на это. Главное, чтобы вы этим не способствовали убийствам и росту предложений того продукта, который способен удовлетворить ваше пристрастие…

Я полагаю, что слушая всю эту преамбулу, часть из вас решило, что с Марией Александровной не всё в порядке. Кто-то решил, что я излагаю некую фантазию. Некоторым из вас пришло в голову, что это реальная беседа, записанная где-нибудь в дневниках нацистских преступников. Что бы вы не подумали, все эти перечисленные версии совершенно неверны! Действительность куда более впечатляющая.

Эта беседа — почти дословное изложение, выложенное в интернете. Доступно абсолютно любому желающему, беседа двух выдающихся современных учёных материалистов-рационалистов. Оба этих учёных объявляют себя непримиримыми врагами не только христианской церкви, но и любой религии вообще. Эти учёные весьма небезывестны.

Ричард Докинз

Один из них биолог-эволюционист Ричард Докинз — автор теории мемов, подтаскивающий под эту теорию всё, что угодно. Поскольку он ярый противник религии, то с помощью своей теории пытается объяснять эволюцию религий. Но, будучи иллюстрацией своей собственной теории, полагая, что религия — это вирус мозга, это такого сорта идея, которая укореняется в человеческом сознании и подобно вирусу способна реплицировать сама себя, но уже в человеческом коллективе. На самом деле так распространяются любые идеи в человеческом сообществе. Если использовать эту аналогию, нельзя сказать, что она неверна. Если бы люди не могли «заражать» своими идеями других, то вообще человек не был бы способен ни к чему — невозможно было бы организовывать никаких сообществ.

Докинз довольно часто придаёт религии те черты, которые далеко не всегда ей свойственны, по крайней мере не в таком масштабе, чтобы она начала удовлетворять его собственные представления. Ричард Докинз — не маргинал в научном сообществе, это человек, который преподаёт в Оксфорде. Он считается одним из сотни выдающихся мыслителей, по-моему, даже входит в первую десятку. В Австралии ему присвоено звание величайшего гуманиста года. Вообще люди с такими взглядами довольно часто получают награды. Это собеседник номер один.

Питер Сингер

Второй собеседник — Питер Сингер. Философ, разработчик так называемой «Вселенской этики». Это человек, который разрабатывает этику с точки зрения всей Вселенной. Звучит это довольно глупо и может вызвать смешки. Для кого угодно это глупо звучит, но не для Питера Сингера.

Если вы полагаете, что любой здравомыслящий человек, когда ему говорят об этике с точки зрения Вселенной (основанной на базовой способности всех живых существ чувствовать боль и удовольствие), может вещать где-нибудь в гайд-парке или на углу улиц, то вы опять ошибётесь. Потому что Питер Сингер занимает должность профессора философии. Оба этих уважаемых человека занимают должности постоянных профессоров, а постоянные профессора — это те люди, которых университет не имеет права уволить, это их пожизненная позиция. Они могут вообще больше никогда в жизни ничего не написать и не сделать, они неувольняемы, это своего рода неприкасаемые профессора. Так вот, Сингер преподаёт в Принстоне.

Таким образом, мы с вами только что стали своеобразными виртуальными свидетелями беседы двух профессоров из двух университетов, входящих в Золотой университетский фонд учебных заведений. Поверить в это трудно. Если кто-то считает, что я что-то сочинила от себя — может посмотреть соответствующую программу (оригинальная видеозапись разговора Сингера и Докинза ниже).

Я полагаю, что единственное обвинение, которое могу получить, что я определённым образом информационно или как-то иначе, подбирая соответствующие слова, расставила акценты, которые могут ввести слушателей в заблуждение — только разве что от защитников этих людей. Я надеюсь, каждого, кто услышит подобную беседу, охватит сильнейшее отвращение к тому, что он услышал. Вы подумаете, что может быть в Принстоне сошли с ума, в Оксфорде тоже не всё в порядке. Но существует большое количество людей, для которых Докинз — это гуру, некий атеистический флагман, за которым люди послушно идут, причём за ним следуют глубоко порядочные люди, прекрасные ученые. Но люди сами ничего в жизни подобного не скажут, но то ли они делают вид, что способны себя убедить, что Докинз имеет в виду нечто иное, или они предпочитают игнорировать эти высказывания, давать ему право на собственную «слабость», они на столько влюблены в его научные идеи, что каким-то образом вот эти беседы и эти высказывания Докинза как-то так остаются «за бортом» интеллигентского движения…

Что здесь пугает больше всего? Во-первых, пугает мягкая поступь. Около года назад (2009) американская адвокатесса, инвалид с детства (перемещается в инвалидной коляске) не побоялась выступить оппонентом Сингера и приехать в Принстон. Ситуация была несколько сюрреалистическая, потому что Сингер возил её по принстонскому парку, он помог ей поднять не работающую парализованную руку… очень был вежлив. Но при этом, с ней же вступая в полемику произносил нечто нечеловеческое, из чего логически прямо следовало, что этой женщине не следовало жить, просто потому что она не может ощущать физические удовольствия также полно, как это может делать сам Сингер.

Очевидно пугающая вещь — это, конечно, то, что вся эта «этическая идеология» начинает прикрываться научными вывесками. На самом деле это не новость, это было всегда. Просто сейчас вывески начинают располагаться всё плотнее и плотнее. Всё большее число атеистов, но вполне хороших научных людей, пленяемые научным вкладом этих персон, совершенно спокойно и послушно следуют за вот такого рода их рассуждений. Фактически это гибель предназначения гордого разума. Но те люди, которые следуют послушно за этими «пастырями», этого не замечают.

С другой стороны дьявольское предложение никогда не бывает пустым (нематериальным, незримым). Он что-то даст взамен, другое дело, что из этого выйдет, пустота всегда в конце, а мгновенная выгода у вас в руках до того, как вы успеваете окончательно согласиться. Люди, которые оказываются куплены этим интеллектуальным очарованием, невольно начинают прислушиваться и к этим беседам…

Ричард Докинз и Питер Сингер о каннибализме. Мнение Марии Калининой

Комментарии:

  1. Вот так западные интеллектуалы пропагандируют всякий бред. Интересно, кто находится в окружении Докинза?

  2. То, что я читал, напоминало «новую хронологию» и « научный креационизм ». Как вообще образованные люди могли принимать подобные тексты всерьез? Биолог Докинз вторгался в чужие дисциплины, не потрудившись ознакомиться даже со школьным учебником по предмету, который собрался переформатировать.

  3. Докинз также является яростным противником включения концепции разумного замысла в программу образования, описывая её как «вовсе не научный, а религиозный спор»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.